作者：HelloLydia13

2024 年無疑是鏈抽象元年，我們見證了這個敘事的從無到有，再到產(chǎn)品落地。經(jīng)過 12 個月的努力，經(jīng)驗向我們證明了，無論是鏈抽象無用論，還是鏈抽象速勝論，都是不對的。鏈上交易范式的變革必然是持久戰(zhàn)。

我的故事：從鏈抽象研究者到建設(shè)者

我對鏈抽象的興趣起源于 7 月和  @coin_casanova  的一次交談，當時我在 Mint Ventures 擔(dān)任研究員，憑借幾篇研報獲得了一小波關(guān)注，我和 casa 也是這么聊上的。

有一天 casa 建議我研究一下 $ACX (Across Protocol 的代幣，在 2024 年最后一個月上了幣安）。我乍一看是跨鏈橋，感覺是上個周期的文物了，但仔細看了下之后發(fā)現(xiàn)，Across 用的是“基于意圖的架構(gòu)”，并且真的實現(xiàn)了比其他跨鏈方案更快的速度和更低的價格，Across 團隊還和 Uniswap 合作推出了跨鏈意圖標準 ERC-7683 。

隨著我對 $ACX 研究的深入，我發(fā)現(xiàn)了自己掉進了新概念的兔子洞：跨鏈橋、跨鏈通信、互操作性、意圖、鏈抽象…讓人一頭霧水。作為研究員我對概念的選擇和使用是非常挑剔的，但當時無論是中文區(qū)還是英文區(qū)，我都沒有找到任何能夠幫助我厘清這些概念關(guān)系的文章。一不做二不休，我干脆擼起袖子自己寫了一篇，叫做 《把問題作為方法：一種理解鏈抽象的新框架》。

之所以選擇“鏈抽象”而不是跨鏈、互操作性作為研究對象，是因為在我的分類里，鏈抽象是一個非常高維的敘事，涵蓋了諸多具體的技術(shù)路徑，所以我把跨鏈和互操作性包含在鏈抽象內(nèi)了。并且在這篇研報中，我重點表達了對采用意圖架構(gòu)和直接面向用戶的鏈抽象方案的看好——順藤摸瓜，你可以向上找到 Across Protocol，向下挖到剛推出不到一個月的 UniversalX @UseUniversalX 。

有趣的是，在這篇研報的寫作過程中，我留意到 Particle Network 的 Blog ( @CarlosCanCab , @TABASCOweb3 ) 涵蓋了大量非常專業(yè)的鏈抽象研究，結(jié)合 Li.Fi 的 Blog ( @arjunnchand )，基本上幫我補全了從最古典的跨鏈橋到最新興的鏈抽象的基礎(chǔ)知識。我也很高興地把 Particle Network 放到了我的鏈抽象項目圖示里。

10 月的某天，Particle Network 的 CEO @0xpengyu 通過共友聯(lián)系到了我，經(jīng)過一番實在又跳脫的思維碰撞之后，我對鏈抽象事業(yè)的熱情膨脹到了需要立馬躬身入局的程度。命運的齒輪轉(zhuǎn)動到位，我就這樣加入了 Particle Network，擔(dān)任研究員的同時負責(zé)中文社區(qū)的整體建設(shè)。

兩個反駁：鏈抽象無用論是不對的，速勝論也是不對的

我在 Particle Network 的研究歷程從“誤解澄清”系列開始。這是因為雖然鏈抽象在西方已經(jīng)是一個有成熟體系的賽道，但大量研究內(nèi)容尚未被系統(tǒng)地傳播到中文區(qū)，這就導(dǎo)致了不少從字面意義上衍生出來的誤解。為此，我連續(xù)寫了 4 篇文章，拉出了關(guān)于鏈抽象的九大誤解（vs 跨鏈橋、意圖、多鏈錢包…)，并給出了一個正式定義。

• 《關(guān)于"鏈抽象"的常見誤解 (一)》

• 《關(guān)于“鏈抽象”的常見誤解 (二)》

• 《關(guān)于“鏈抽象”的常見誤解 (三)》

• 《鏈抽象到底是什么？一個正式定義》

駁“鏈抽象無用論”

這些文章后來成為了我打開和參與鏈抽象討論的契機和推手。果不其然，在市場整體對敘事冷感的情況下推行鏈抽象新敘事，首先就引來了一波 “鏈抽象無用論” 的唱衰聲音，這部分人的觀點無非就是我在三篇常見誤解中總結(jié)分析的那樣：鏈抽象我懂的，不就是xxx…新瓶裝舊酒…沒啥必要…

“鏈抽象無用論”之所以是錯誤的，是因為他們對于鏈抽象的理解是從片面、機械、靜態(tài)的角度出發(fā)，簡單地把鏈抽象等同于自己之前見過和熟悉的東西，在不了解賽道沿革的情況下，拒絕看到鏈抽象的創(chuàng)新點和進步意義。

這里又可以細分成兩類錯誤：

一類是根本的錯誤，意味著一種系統(tǒng)性的偏見和盲目，最有代表性的是認為 Web3 未來只會有一兩條鏈。對這類錯誤的回應(yīng)很簡單——你不可能把整個 Web3 建立在一個狀態(tài)機上。但對這類觀點的糾正卻很難，因為他從根本上拒絕去看到除了自己倉位之外的其他可能性。

還有一類是偶然的錯誤，比如把鏈抽象和多鏈錢包、跨鏈橋、意圖混淆，這類錯誤基本上看過我的文章就能解決，這也是我們持續(xù)做鏈抽象科普的主要意義所在。

駁“鏈抽象速勝論”

隨著鏈抽象敘事的推進，以及 Near, Uniswap, Safe, Particle Network 等頭部項目的鏈抽象產(chǎn)品交付進展，鏈抽象成功地吸引了更多 CEX 和 CEX 用戶的關(guān)注，并在 2024 年底掀起一波鏈抽象熱。一夕之間，鏈抽象是未來似乎成為了全民共識，但我們在 hype 之下看到了另一層危機——“鏈抽象速勝論”。

具體來說，一部分人低估了實現(xiàn)鏈抽象客觀的技術(shù)難度，忽視了鏈抽象是一個復(fù)雜的、系統(tǒng)性的工程，涉及到基礎(chǔ)設(shè)施、中間件、應(yīng)用層等的重新架構(gòu)和優(yōu)化。他們本質(zhì)上還持有“鏈抽象只是xxx的再包裝”這樣落后的觀念，所以他們會對鏈抽象的普及速度有不切實際的樂觀想法——xxx項目也可以做，只是還沒做，真做起來很快。

還有一部分人，他們承認鏈抽象是一個有門檻的賽道，但他們對目前市場上的玩家過于悲觀，于是轉(zhuǎn)頭寄希望于交易所的錢包團隊“下場”“降維打擊”，迅速統(tǒng)一市場。他們不了解鏈抽象從來都不是孤立的又一個 infra 敘事，也不是簡單的 feature 堆砌，而是在 AA、模塊化、solver 網(wǎng)絡(luò)、AltVM、Appchain 等基礎(chǔ)設(shè)施醞釀和成熟之際，有跡可循地發(fā)展成熟的賽道，這里的頭部玩家的積淀是很深厚的。

總結(jié)一下問題：

鏈抽象是無用的嗎？——不是。這種想法是近視眼的錯誤，一葉障目。鏈抽象最后一定會實現(xiàn)。

那么鏈抽象能夠速勝嗎？——不能。這種想法又犯了遠視眼的錯誤，自以為高屋建瓴。鏈抽象為代表的鏈上交易范式變革是持久戰(zhàn)。

階段分析：為什么鏈上交易范式變革是持久戰(zhàn)？

矛盾的普遍性與特殊性

我們先從矛盾的普遍性來分析。和所有形式的新舊交替一樣，鏈抽象應(yīng)用的滲透需要時間，鏈上交易范式的遷移需要時間。在這個過程中，我們會看到舊的、割裂的多鏈生態(tài)難以為繼，構(gòu)建在其上的應(yīng)用發(fā)展面臨越發(fā)明顯的瓶頸問題，而越來越多采用鏈抽象架構(gòu)的 dApp 會逐漸涌現(xiàn)出來，不知不覺間鏈抽象成為了幾乎所有鏈上場景的標準配置，并且一定會有某一個場景，鏈抽象 dApp 的潛力會徹底爆發(fā)。

說完普遍性，我們再來討論鏈抽象 鏈上交易的特殊性。為什么我們認為交易場景是鏈抽象爆發(fā)的契機？因為這個場景就如同 Web2 的色情行業(yè)一樣，是所有新興技術(shù) (VR，AR，移動互聯(lián)網(wǎng)，AI) 的第一落腳點。Web3 交易場景的重構(gòu)是 2025 最值得期待的原生敘事，這里最大的機會就是由鏈抽象帶來的全鏈上 CEX 的可能性。DEX 資產(chǎn)的無需許可 自托管賬號 CEX 級的流動性體驗=下一代鏈上交易平臺。三個要求缺一不可。

持久戰(zhàn)的根據(jù)和階段

那么可能又有人問，持久戰(zhàn)要打多久呢？鏈抽象的邏輯這么通順，什么時候能爆發(fā)呢？——這里沒人能給出準確的預(yù)判，但我們可以分析其中涉及到的多方并觀察它們的力量變化。

我們首先要承認，鏈上交易范式的變革，需要依賴鏈上新資產(chǎn)以及新用戶的持續(xù)繁榮。本周期自 Pump.fun 濫觴以來，鏈上資產(chǎn)大爆發(fā)，Meme 和 AI agent 提供了足夠多的炒作點和造福機會，用戶開始從 CEX 向鏈上遷移。這時候主要矛盾就變成了資產(chǎn)大爆發(fā)后人民顯著增長的交易需求和中心化交易所“編輯精選”的上幣模式無法大量、及時地覆蓋熱點之間的矛盾。就現(xiàn)貨業(yè)務(wù)的吸引力而言，Trading Bot 、DEX 聚合器、錢包內(nèi)交易功能等都從 Tier1 以下的中心化交易所那里分走了一杯羹。

但這時候唱衰交易所，認為 DEX 將會徹底取代 CEX 還是為時過早。Tier1 的交易所的現(xiàn)貨業(yè)務(wù)依然享有上幣 credit 和深厚的流動性，并且 perp 也是大多數(shù)CEX 的重要收入來源。顯然幣安廣場用戶不需要都轉(zhuǎn)化成鏈上 P 小將才能賺錢，這是一。

并且，隨著胖應(yīng)用逐漸取代胖協(xié)議，未來越來越多的應(yīng)用會選擇 Appchain 或者 App Rollup 的方式推出，多鏈未來已成定局。而目前割裂破碎的多鏈環(huán)境極大地阻礙了用戶對多鏈資產(chǎn)的探索和管理，雖有 AA 和各生態(tài)內(nèi)的互操作性協(xié)議的進展，但用戶教育、開發(fā)者教育、產(chǎn)品采用均非一日之功，這是二。

所以說，雖然鏈上資產(chǎn)極大豐富、用戶往鏈上遷移、多鏈未來的大方向是確定的，但過程中的情況是持續(xù)變化的。不過，只要我們分析出趨勢，就能清晰地找到鏈抽象產(chǎn)品的立身之本——無縫銜接并發(fā)掘多鏈世界的潛力，包括流動性、用戶和開發(fā)者。比如 UniversalX 最根本的競爭優(yōu)勢在流動性層，把握住了這點，我們就能鎖定最有潛力的多鏈交易用戶群體，并且將他們轉(zhuǎn)化為 UniversalX 最忠實的用戶（猜猜我最近聽到了多少次“用了 UniversalX 之后就回不去了” 類似的用戶反饋）。

作為終局的鏈抽象交易所

再來談?wù)劄槭裁磿r間最終會站在以 UniversalX 為代表的鏈抽象交易所這邊？為什么不是多鏈錢包、Trading Bot 和聚合器？

首先就是非托管屬性，這是相對于 Trading Bot 的托管錢包而言。我們并不是說托管錢包不應(yīng)該存在或者會消失，而是說它無法單獨存在。用戶最終還是要把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到非托管的錢包里。隨著鏈上安全意識的提升，我們相信堅持非托管屬性的產(chǎn)品會越來越多。

其次是鏈抽象屬性，這是相對于多鏈錢包和聚合器而言。目前的多鏈錢包只是“接入”了多鏈，起到一個聚合作用。雖然不少錢包也推出了一些關(guān)于 gas 支付的優(yōu)化，但本質(zhì)上用戶的資產(chǎn)還是分散在不同鏈上沒有打通，在使用過程中還是需要去手動切換不同的鏈，把資產(chǎn)到處橋接。但我們不可能要求每一個用戶都熟知從私鑰管理到新鏈橋接的知識，我之前做過一個多鏈錢包的科普，其復(fù)雜性連我這樣自詡專業(yè)的用戶都頗為頭痛。至于聚合器，目前大部分只支持單鏈，少部分支持多鏈的，覆蓋的資產(chǎn)范圍也相當有限，遠遠達不到“打通多鏈”的效果。

最后到了具體的競爭環(huán)節(jié)。鏈上交易產(chǎn)品的市場大概率會重復(fù)三段式：1）需求競爭；2）費率競爭；3）商業(yè)模式競爭。

目前層出不窮的新工具新產(chǎn)品證明了我們還處于需求競爭的第一階段，但聰明錢、地址監(jiān)控、籌碼分析等等具體的產(chǎn)品功能已經(jīng)有了商品化的跡象。等到用戶需求差不多已經(jīng)被市面上的產(chǎn)品都滿足了的時候，就會進入第二階段也即費率競爭的階段。為了搶占市場，產(chǎn)品們會打“價格戰(zhàn)”直到達到一個相對穩(wěn)態(tài)。最后一個階段也是最考驗項目長線運營能力的，就是商業(yè)模式競爭。

UniversalX 的滿足的需求我們此前已經(jīng)分析過——牢牢抓住了多鏈無縫流動性這個立身之本，且不影響對日益商品化的高級數(shù)據(jù)功能的整合。

多鏈趨勢越得到確認，UniversalX 的需求就越明確；UniversalX 的需求越明確，多鏈趨勢就會越得到確認。這個正向螺旋會賦予 UniversalX 不同于非鏈抽象產(chǎn)品的議價能力，在費率競爭階段更有優(yōu)勢。

而到最后的商業(yè)模式競爭階段，UniversalX 的答案也很明確——L1 基礎(chǔ)設(shè)施 旗艦應(yīng)用。L1 Particle Chain 是公鏈商業(yè)模式，鏈抽象基礎(chǔ)設(shè)施 Universal Account 是 B2B2C 商業(yè)模式，UniversalX 則是典型的 2C 交易所模式，每一層都很清晰，并且相互支持。

結(jié)論

行文至此，我的論述差不多就結(jié)束了。這是一篇長文但不是奶文，我希望傳達的無非就是兩點意思：

1）作為建設(shè)者，我們從不缺乏掙扎和懷疑，但總是選擇相信和前進。

2）鏈抽象的實現(xiàn)是持久戰(zhàn)，鏈上交易范式的變革才剛剛開始。

我的研究和觀點自有不足之處，也希望得到諸位的指正和補充。盼關(guān)注，望三連！

免責(zé)聲明：本文章僅代表作者個人觀點，不代表本平臺的立場和觀點。本文章僅供信息分享，不構(gòu)成對任何人的任何投資建議。用戶與作者之間的任何爭議，與本平臺無關(guān)。

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。