勞動(dòng)節(jié)假期剛過去沒多久，關(guān)于理想汽車CEO李想的一則年薪披露卻讓不少打工人破防了。
據(jù)理想汽車2024年年報(bào)披露，理想汽車董事長李想的薪酬其年薪為6.39億元，其薪資由兩部分組成，一部分是266.5萬元的年薪，另一部分是因公司在2024年達(dá)到交付50萬臺(tái)的目標(biāo)而觸發(fā)的期權(quán)激勵(lì)，產(chǎn)生超6.36億元的激勵(lì)費(fèi)用。
年報(bào)還披露，除了董事長李想之外，理想汽車的其他高管收入也足以傲視群雄：執(zhí)行董事兼總裁馬東輝的年收入高達(dá)4027.4萬元，CFO李鐵的年收入高達(dá)3916.0萬元。
薪酬披露后，有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)留言：“月薪5000，要10650年才能賺到他的年薪。”的確，在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境面臨不確定性之時(shí)，新能源車賽道屬于為數(shù)不多走在上升期的行業(yè)，而行業(yè)之間的割裂造成了公眾的不理解。其中的關(guān)鍵問題在于，算上期權(quán)在內(nèi)，李想一年6個(gè)億的總薪酬是否合理？
財(cái)務(wù)角度看，無可厚非
理想汽車的薪酬?duì)幾h，本質(zhì)上是美股會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(FASB)下的期權(quán)費(fèi)用確認(rèn)規(guī)則與公眾認(rèn)知的沖突。
根據(jù)財(cái)報(bào)，李想2024年的6.39億元收入中，6.36億元為“股份支付薪酬費(fèi)用”，但這筆錢并未產(chǎn)生實(shí)際支付，而是會(huì)計(jì)上對(duì)期權(quán)潛在價(jià)值的預(yù)估。
理想汽車近日也在對(duì)公眾的回應(yīng)中指出，李想如果想拿到這筆激勵(lì)費(fèi)用，除了需要完成公司設(shè)定的銷量目標(biāo)外，還需要額外支付一筆不菲的費(fèi)用。以5月6日美股收盤價(jià)格25.68美元計(jì)算，李想若要執(zhí)行該期權(quán)方案，不僅沒有任何收益，還需要倒貼3200萬美元，相當(dāng)于人民幣2.3億元。
首科綠匯ESG負(fù)責(zé)人高艷輝認(rèn)為，理想汽車從創(chuàng)立以來實(shí)現(xiàn)了“從無到有”，在將市值從零做到千億的過程中，創(chuàng)始人拿到億級(jí)的薪酬激勵(lì)，是否就是不合理？“如何評(píng)價(jià)一家企業(yè)創(chuàng)始人、董事長的價(jià)值，以及薪酬是否合理，在公司治理層面和大眾認(rèn)知角度存在差異是可以理解的，”高艷輝說道。
需要強(qiáng)調(diào)的一個(gè)背景是，理想汽車在2020年IPO時(shí)依賴單一產(chǎn)品和技術(shù)路線，發(fā)展前景曾被部分媒體及分析師“看衰”，特別是增程式電動(dòng)車在當(dāng)時(shí)還存在較大爭議：一是電池安全性問題，當(dāng)時(shí)消費(fèi)者普遍擔(dān)憂電池在高溫環(huán)境出現(xiàn)的自燃問題；二是電池耐用性問題，例如在冬天低溫環(huán)境下存在“拋錨”現(xiàn)象。
鑒于這些問題，當(dāng)時(shí)消費(fèi)者對(duì)新能源汽車的信心是不足的，哪怕有國家補(bǔ)貼支持，但一眾造車新勢(shì)力的發(fā)展仍面臨較大不確定性。基于這一點(diǎn)考量，李想在當(dāng)時(shí)簽下高風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)協(xié)議本身就承擔(dān)了較高的風(fēng)險(xiǎn)。
一個(gè)直接的數(shù)據(jù)是，在2020年一季度，理想汽車仍在虧損。當(dāng)時(shí)的李想曾在多個(gè)公開場(chǎng)合談到成本控制策略：“理想汽車超過3200人的團(tuán)隊(duì)，只有兩個(gè)VP，連高級(jí)總監(jiān)都寥寥無幾。行政要求出差經(jīng)濟(jì)艙都必須買折扣最低的，經(jīng)濟(jì)酒店都要兩個(gè)同性在一起住。”
商道咨詢合伙人郎華指出，李想被披露的薪酬存在其合理性：“從財(cái)務(wù)角度看，公司在設(shè)置股權(quán)激勵(lì)的時(shí)候往往考慮的是公司的長期發(fā)展，以及對(duì)于創(chuàng)始人和公司發(fā)展之間的關(guān)系。尤其對(duì)于新能源車這種高速發(fā)展的行業(yè)而言，股權(quán)激勵(lì)的形式能將公司高管與公司長期的發(fā)展做綁定，讓公司發(fā)展得更好。”
其中合理性的關(guān)鍵在于，股權(quán)激勵(lì)是否與公司業(yè)績?cè)鲩L趨勢(shì)同步，如果業(yè)績無增長且市值不斷縮水，但薪酬卻一直在增長還附帶大量期權(quán)激勵(lì)，那就是不合理的。
“不過，權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)曾對(duì)創(chuàng)始人薪水給出過一個(gè)合理性參考，首席執(zhí)行官在一個(gè)報(bào)告期的總獎(jiǎng)勵(lì)薪酬是否超過其他指定高管的中位數(shù)薪酬的三倍以上，這算是一個(gè)客觀的參考，”郎華說道。
治理角度看，并非都說得通
無可否認(rèn)的事實(shí)是，李想的薪酬之所以引發(fā)如此大的輿論爭議，很重要的一個(gè)原因是“披露透明度”不足，繼而引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。
例如有網(wǎng)友就吐槽道：“年初定個(gè)80萬輛目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)完不成，降到60萬輛；半年過去，發(fā)現(xiàn)還完不成，再降到50萬輛。年底一盤算，總算完成了，然后獎(jiǎng)勵(lì)自己6.4億。”話糙理不糙，客觀反映出薪酬設(shè)置不透明帶來的治理隱患。
郎華認(rèn)為：“對(duì)于公眾而言，冷冰冰的一串?dāng)?shù)字不太容易被理解，公司在年報(bào)中是否能作出更細(xì)節(jié)的解釋說明？來自公眾的質(zhì)疑其實(shí)對(duì)品牌的長期發(fā)展不利。”
的確，李想這一激勵(lì)協(xié)議在此前鮮少被提及，其具體提出及施行的時(shí)間并不透明，官方回應(yīng)也無法完全打消公眾質(zhì)疑。
從ESG評(píng)級(jí)看，理想汽車在MSCI的ESG評(píng)級(jí)為AAA，這在國內(nèi)幾乎是碾壓般的表現(xiàn)。但高艷輝認(rèn)為，這則輿論風(fēng)波反映出理想汽車在公司治理上仍然有值得改進(jìn)的地方。除了剛才提到的信息披露透明度以外，理想汽車還未將高管薪酬與ESG指標(biāo)相掛鉤。
虎嗅ESG組認(rèn)為，高管薪酬不與ESG目標(biāo)相掛鉤不僅可能導(dǎo)致高管過度關(guān)注短期財(cái)務(wù)目標(biāo)，忽視環(huán)境、社會(huì)等長期議題，削弱對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)行為的約束，還可能加劇高管與股東、員工等利益相關(guān)者的目標(biāo)沖突。
一個(gè)直接的證明是，2024年理想汽車曾陷入較大的裁員風(fēng)波，發(fā)生事件在MEGA發(fā)布后不久。表面上看，裁員是對(duì)過往擴(kuò)張迅猛與業(yè)務(wù)發(fā)展之間矛盾的一次糾錯(cuò)，但究其本質(zhì)，架構(gòu)調(diào)整和裁員行動(dòng)反映出理想汽車對(duì)接下來業(yè)務(wù)發(fā)展的預(yù)判。
在隨后的一個(gè)月，媒體又曝出理想汽車突然緊急召回部分關(guān)鍵崗位的被裁員工。反復(fù)橫跳的操作凸顯出企業(yè)內(nèi)部治理還存在可以優(yōu)化的空間。
結(jié)合李想年薪來看，無疑給人一種“一將功成萬骨枯”之感。高管與員工薪酬的鴻溝擴(kuò)大，則可能引發(fā)S“社會(huì)”層面的“相對(duì)剝奪感”，這與ESG所倡導(dǎo)的“公平薪酬”原則相沖突。
“國際、國內(nèi)主流ESG披露規(guī)則、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢(shì)是，關(guān)注高管薪酬與ESG指標(biāo)掛鉤的情況。企業(yè)在ESG管理中除了制定戰(zhàn)略、設(shè)定目標(biāo)、有行動(dòng)有披露之外，考核是能夠讓ESG管理成為閉環(huán)的重要手段，”高艷輝說道。
薪酬政策中未提及與ESG指標(biāo)掛鉤，圖源：理想汽車2024年ESG報(bào)告
“一家公司的CEO如果薪酬績效考核能夠和ESG績效掛鉤的話，會(huì)一定程度上解決這個(gè)問題，”高艷輝指出：“如果CEO和高管團(tuán)隊(duì)的薪酬激勵(lì)與ESG表現(xiàn)掛鉤，那么公司在作出管理決策的時(shí)候就會(huì)有更全面的考量，包括在員工權(quán)益和人文關(guān)懷方面可能會(huì)有更周全的方案。這也是為什么我們需要企業(yè)關(guān)注ESG的原因之一，它能夠切實(shí)改善企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行。”
將高管薪酬與ESG指標(biāo)掛鉤聽起來容易，但執(zhí)行起來卻并不容易。高艷輝認(rèn)為，目前很多上市公司的實(shí)踐現(xiàn)狀是，從ESG治理上看什么都有，既有治理架構(gòu)又有制度，但實(shí)際工作卻在表面上，ESG管理落到實(shí)處還需要一個(gè)過程。
值得注意的一個(gè)指標(biāo)是，員工流失率從2023年的22.3%上升至2024年的38.2%，近乎翻倍。有媒體統(tǒng)計(jì)，理想汽車2024年一共新招員工12959人（社招 校招），但一共流失12302人，猜測(cè)與裁員相關(guān)。
企業(yè)也存在難處
理解企業(yè)在ESG治理層面存在障礙的一個(gè)視角是，外部經(jīng)濟(jì)性與企業(yè)競爭內(nèi)卷相疊加，為企業(yè)推行ESG帶來挑戰(zhàn)。
根據(jù)公開數(shù)據(jù)及行業(yè)報(bào)告，2022-2024年期間，中國新能源車企倒閉數(shù)量超過50家，實(shí)際淘汰率超過90%，行業(yè)洗牌速度遠(yuǎn)超預(yù)期。同時(shí)，行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)入白熱化，企業(yè)陷入從產(chǎn)品競爭到全產(chǎn)業(yè)鏈的廝殺。
而從宏觀看，外部地緣政治事件不斷，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也面臨較大不確定性。“在這么“卷”的市場(chǎng)下生存是第一位的，出現(xiàn)裁員等現(xiàn)象是可以理解的。我們必須承認(rèn)的事實(shí)是，一個(gè)企業(yè)只有在能活下去的條件下才能去談如何把ESG做得更好，這是當(dāng)下企業(yè)在做ESG時(shí)遇到的共性問題，”高艷輝說道。
外部經(jīng)濟(jì)性如何影響企業(yè)ESG目標(biāo)的構(gòu)建？郎華舉了一個(gè)例子。“例如我們?cè)诳疾臁甋’（社會(huì)）層面的時(shí)候，供應(yīng)鏈管理是其中相對(duì)重要的一個(gè)指標(biāo)，但圍繞這一點(diǎn)很難制定目標(biāo)，因?yàn)橹贫四繕?biāo)后就會(huì)提升整條價(jià)值鏈的成本，你的供應(yīng)商也會(huì)為了你做很多改造，從而提升產(chǎn)品的成本，在業(yè)績上對(duì)企業(yè)構(gòu)成壓力，影響企業(yè)未來的發(fā)展。”
郎華進(jìn)一步指出，尤其在特朗普關(guān)稅預(yù)期下，未來企業(yè)出現(xiàn)的裁員信息料想會(huì)持續(xù)發(fā)生，企業(yè)如何兼顧自己的生存與可持續(xù)發(fā)展？這是比較矛盾的問題。
值得一提的是，理想汽車在溫室氣體排放方面的表現(xiàn)相比去年又有了進(jìn)步，在總溫室氣體排放因汽車銷售額大漲的客觀條件下，依然實(shí)現(xiàn)了排放密度的減少：2022年總量為104733噸二氧化碳，密度為2.3噸二氧化碳/百萬人民幣營收；2024年總量為322278噸二氧化碳，密度為2.2噸二氧化碳/百萬人民幣營收。
但從現(xiàn)實(shí)層面而言，可持續(xù)發(fā)展的理念還不夠深入人心，在“一個(gè)品牌是否在可持續(xù)發(fā)展方面有成就”和“售車時(shí)的直接折扣”之間，國內(nèi)消費(fèi)者更愿意選擇的是后者。
高艷輝認(rèn)為這與一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)文化有關(guān)：“歐洲市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)于可持續(xù)品牌概念的接受度很高，甚至愿意為此付出一定的溢價(jià)，比如在10%的溢價(jià)內(nèi)，消費(fèi)者會(huì)更愿意購買帶有可持續(xù)理念的品牌商品，但在國內(nèi)市場(chǎng)，可持續(xù)消費(fèi)還處于更早期的階段，這與消費(fèi)理念、消費(fèi)能力有關(guān)。”綜上，國內(nèi)企業(yè)的ESG之路還處于初期，尚且需要耐心。
總結(jié)而言，李想薪酬引爆輿論的背后的確有信息披露不夠的因素在，但作為一家新能源電動(dòng)車企的創(chuàng)始人，其從0到1將理想做到千億規(guī)模，拿一定的激勵(lì)期權(quán)無可厚非；從環(huán)境角度看，理想若一年賣出50萬輛，其減少的潛在碳排放（相對(duì)燃油車）在未來將對(duì)環(huán)境帶來持續(xù)的益處。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
